Saw

El jueves fui a ver Saw VII (la siete, David, esta vez no me he equivocado xD) y resulta que es en 3D. Para mi es una excusa para sacarte los cuartos en el cine, la verdad. Es tradición que vayamos David, Stoil y yo a ver cada año Saw, así que esta vez teníamos que ir otra vez. Aunque la sexta parte la vimos hace poco, porque hubo revuelo con la calificación X en España, y en los cines normales se retrasó un año... pero bueno, las hemos visto todas.

Aunque yo las dos primeras las vi bajadas de internet, todo hay que decirlo. Creo que la primera sigue siendo lo mejor. Además es algo que no esperas y que no has visto antes, te sorprende más. No sólo la violencia y la sangre, que por otra parte yo creo que me he vuelto ya inmune a estas cosas y me da igual verlo, porque sé que es mentira (cuando inventen el olor a putrefacción y a cadáver en los cines igual me pongo a vomitar). Pero lo que más me gusta es la trama, el trabajo que se curra el malote de la peli para matar a sus víctimas, y las trampas bien curradas que se hace. Porque el tío es un crack en mecánica, pese a tener una avanzada edad y a estar enfermo de cáncer. No os contaré muchos más detalles por si no las habéis visto. Pero básicamente trata de que un hombre secuestra a varias personas y juega con ellos a torturarlos, y les propone pruebas que si resuelven les servirá para salvar sus vidas, aunque con el precio de sufrir... Yo siempre me he preguntado si sería capaz de meter la mano en un bote de ácido sulfúrico para sacar una llave que me salve la vida (y esta es de las pruebas más facilitas).

Por cierto, en la primera entrega de Saw aparecen varios actores conocidos, el protagonista secuestrado es Cary Elwes, que viene a ser el prota de La Princesa Prometida (el hombre del antifaz y la espada). También sale Michael Emerson, que hacía de Ben Linus en la serie Lost. También sale el famoso Danny Glover. El final de la película es totalmente inesperado... pero después ves la segunda parte y vas viendo más acontecimientos inesperados, y más y más... así con la tercera, cuarta, quinta, sexta y séptima película... Aunque si las ves todas, las torturas y mutilaciones dejan de sorprender (al menos a mi) pero siempre mola.

También decir que la sexta parte causó revuelo en España porque fue calificada X... y claro, sólo se podía ver en los cines X (que si no me equivoco hay seis en todo el país), así que tuvieron que cortar escenas y reestrenarla en los cines normales un año después... quizás fue por eso que me pareció la más floja de la saga. Y la última parte, la séptima, se ha estrenado en 3D, así es como la vimos el jueves. Aunque sinceramente, el 3D me parece una moda innecesaria, esta película se puede ver perfectamente sin ser 3D ni leches. De hecho algunas escenas se veían borrosas o de peor calidad. Yo invertiría en implantar el HD en los cines, y no tanto 3D... pero bueno, es lo que vende, y encima pagas una pasta por la entrada del cine. Tanto es así que Torrente 4 se estrenará también en 3D, y ya os adelanto que sale Belén Esteban en la peli, no os digo más... Pero volviendo a Saw, si no sois muy sensibles a la sangre y las mutilaciones, os aconsejo verlas, ya no sólo por ver estas florituras artísticas de efectos especiales, sino por las tramas, que también merecen la pena. Bajaos la saga por internet, que sale gratis.

Prince of Persia

Anoche vi en Canal+ la película Prince of Persia: Las arenas del tiempo con el objetivo simple de entretenerme un rato de la noche del viernes. No la había visto antes, y aunque en un principio tampoco me apetecía mucho ponerme a verla, la verdad es que no me defraudó. Tampoco es que sea el peliculón del año, pero fue entretenida, con acción y todo eso. Lo que más me gusta de este tipo de películas es su factor histórico. En este caso la película está ambientada en el antiguo imperio persa, aunque los personajes y la trama son totalmente ficticios. En concreto trata sobre una daga robada que era protegida por una princesa, una daga con poderes inimaginables, capaz de volver atrás en el tiempo cuando alguien la activase mediante un botón. Pero el tiempo que retrocede se agota cuando se acaba la arena que contiene su empuñadura. Y esta arena mágica se encuentra en un "reloj de arena" mágico y gigante, que si es penetrado por la daga, permite retroceder atrás en el tiempo por un tiempo en teoría ilimitado.

El caso es que la película está basada en el videojuego del mismo nombre. Prince of Persia: Las arenas del tiempo apareció en 2003, aunque no es el primer Prince of Persia ni mucho menos. El original apareció en 1987, era un juego de plataformas en 2D (típico en esa época) en la que controlabas al príncipe como protagonista, recorriendo mazmorras y cavernas, esquivando trampas, matando enemigos y saltando muros y plataformas. Recuerdo cuando era pequeño jugué a ese juego en casa de una amiga, en blanco y negro en el ordenador viejo de su padre. Fue bastante revolucionario, como lo fue la versión de 2003, ya con buenos gráficos en 3D y el novedoso sistema de "vuelta atrás en el tiempo", que es la base del juego. Y es que si mueres o caes por un precipicio puedes volver atrás unos segundos en el tiempo y volver a realizar la acción de manera correcta. Después aparecieron unas secuelas.

La película cuenta con un buen reparto, Jake Gyllenhaal es el protagonista, Gemma Arterton es la princesa, y también aparecen Ben Kingsley y Alfred Molina, entre otros.

Ronaldo se retira

Ronaldo Luiz Nazário De Lima nació en 1976. En 1994 empezó a darse a conocer futbolísticamente en Europa, concretamente en el PSV Eindhoven de Holanda. Ese mismo año fue convocado para jugar el mundial de Estados Unidos, mundial que ganó con Brasil con sólo 18 años, aunque no llegó a jugar. Ese era el año de Romário, que por entonces jugaba en el Barcelona y también había procedido del PSV. Fue en 1996 cuando Ronaldo se convirtió en el fichaje más caro de la historia hasta entonces, fichando por el Barcelona por 2.000 millones de pesetas. Se fichó para empezar un nuevo ciclo, ya que hacía dos años que el Dream Team de Cruyff  se había acabado, y se buscaba un delantero que sustituyera con creces a Romário. Y vaya que si lo hizo. La temporada 96/97 fue la del nacimiento de un rey del fútbol. Ronaldo marcó 34 goles en los 37 partidos de liga que jugó con el Barça. Entre ellos el mítico en Santiago de Compostela. Su por entonces entrenador, el difunto Sir Bobby Robson, no daba crédito a lo que estaba viendo. Todos los niños como yo queríamos ser cómo él. Cuando en el colegio o en la calle marcábamos un gol, lo celebrábamos como él hacía, extendiendo los brazos en cruz. Sin embargo los culés nunca entendimos cómo pudo escaparse este crack de nuestro equipo, y en verano de 1997 se fue al Inter, eso sí, por el doble de dinero de lo que le costó al Barça. Aunque en ese momento ya era sin duda el mejor jugador del planeta.

Las celebraciones de Ronaldo fueron ampliamente imitadas.

Ese año fue el de Ronaldo, que además de ganar la Copa del Rey y Recopa de Europa con el Barça, logró a final de año el Balón de Oro. Y en su primera temporada en el Inter consiguió la UEFA. En 1998 fue el mundial de Francia, y todos esperábamos ver al mejor Ronaldo. Llegó con Brasil a una nueva final, en la que se enfrentarían a la anfitriona Francia. Sin embargo horas antes Ronaldo sufrió unas convulsiones que casi le impiden disputar la final. Desgraciadamente para Brasil, ese era el día de un nuevo crack mundial: Zinedine Zidane con dos goles, además del gol de Petit, dieron el mundial por primera vez a Les Bleus. Aunque un año antes del mundial y un año después, consiguió la Copa América con su selección. Pero lo peor para Ronaldo estaba por llegar, y es que en la temporada 99/00 sufrió una grave lesión de rodilla. Dos veces. La primera le tuvo un año apartado de los terrenos de juego, y cuando volvió de la lesión, minutos después de su reaparición se volvió a romper. Muchos creían que ese era el fin de Ronaldo como futbolista, o que si se recuperaba nunca volvería a ser el de antes. Sin embargo, Ronaldo no había dicho adiós aún.

Ronaldo marcó los dos goles de la final del Mundial contra Alemania en 2002.

En 2002 había otro mundial, en Corea y Japón, y ese sí fue el año de Ronaldo. Recuperado de sus lesiones, llegó a tierras asiáticas con un corte de pelo estrafalario (todo rapado excepto un trozo de flequillo), según él, el motivo era que la gente hablase de ese corte de pelo y se olvidase de sus lesiones. Brasil ganó el mundial, con dos goles de Ronaldo en la final contra Alemania. Y ese verano fichó por el Real Madrid de Florentino Pérez, que completaba así un triplete de ases junto a Figo y Zidane (al año siguiente llegaría Beckham). Sin embargo llegó recién ganada la novena Copa de Europa, algo que él no disfrutó. En el mercado de invierno de la temporada 06/07 se fue al Milan, tras varias lesiones y bajo rendimiento en el Real Madrid. Aunque ya nunca llegó a ser el mismo, sus últimos buenos coletazos los vivió de blanco (aunque no al nivel previo a sus graves lesiones). En el Milan jugó poco y sin rendimiento, volvió a Brasil con el Corinthians, y tras varias lesiones musculares y problemas de peso debido a su hipotiroidismo (lo que llevó muchas críticas y burlas injustas), hoy ha dicho adiós al fútbol profesional. Siempre podemos tirar de Youtube para disfrutar de uno de los mejores delanteros de la historia, por no decir el mejor.

En su debut con el Real Madrid (su fichaje se cerró por los pelos) marcó contra el Alavés.

El programa Fiebre Maldini recordó la carrera de Ronaldo en un vídeo para guardárselo

San Valentín de muerte

Mañana es San Valentín, esa fiesta que casi toda pareja de empalagosos novios desea que llegue para hacerse regalitos, irse a cenar y luego acabar con el postre en la cama... Desde mi perspectiva de soltero he de decir simplemente que mi opinión sobre esa fiesta es que es un sacadinero, como muchas otras. ¿Qué tendrá que ver ese santo llamado Valentín con que las parejas se amen más que el resto del año y se gasten los cuartos entre ellos? Pues como me aburro he buscado en la wikipedia, y hay varias versiones. Una dice que esta es la época de apareamiento de las aves, lo cual es un símbolo del amor. Otras que ya los romanos hace un par de milenios celebraban con el dios del amor, Eros, también llamado Cupido. Y la moda de enviar felicitaciones, rosas o chocolate al amor de tu vida empezó a difundirse en el siglo XIX en países anglosajones. Y claro, aquí como siempre, tenemos que imitarles.

La navidad acabó hace un mes y pico, y aún falta para Semana Santa, así que si habéis ahorrado y tenéis pareja, regaladle una buena cena, una buena prenda de lencería o lo que os dé la gana, pero que no se os olvide tratarla igual de bien el resto del año aunque no os dejéis el sueldo... porque el dinero no es lo importante, aunque esta sociedad se empeñe en que así lo sea. Yo por suerte llevo un tiempo sin apenas ver la tele, por lo que no he sufrido los bombardeos publicitarios de todos los años.

Por cierto, el título de este post simplemente ha sido de recordar el título de una película con el mismo nombre, "My Bloody Valentine", una peli de terror del año 1981 que reversionearon hace un par de años en 3D (es la moda, claro). También hay una banda de rock llamada así. No he visto ninguna de esas películas ni he escuchado nada de esta banda.

Hubiera / Habría

No sé por qué últimamente tengo una obsesión con estas formas del verbo "haber", ese verbo que seguramente es el que más usamos por ser auxiliar y que aparece en todas partes. En concreto cada vez me fijo más en el uso incorrecto del "habría" y el "hubiera" (o "hubiese"). Por ejemplo, una frase típica incorrecta:

Si hubieras ido lo hubieras visto

Eso está mal dicho, lo correcto sería:

Si hubieras ido lo habrías visto

Pero en multitud de ocasiones lo decimos mal, y cada vez veo más ejemplos erróneos no sólo por la calle, sino también en textos de la prensa, televisión, traducciones, etc. Y he llegado a una conclusión buena para saber cuándo utilizar cada uno, no es tán difícil...

Si "esto", entonces "lo otro"


La causa es de la forma "hubiera/hubiese" y el efecto es "habría". Y para salir de dudas, podemos cambiar el verbo por otro parecido, por ejemplo, ¿esto suena bien?:

Si hubieras venido, lo tuvieras que haber visto

Obviamente no, pero esto sí, de forma condicional:

Si hubieras venido, lo tendrías que haber visto

Duda resuelta. En el instituto me sabía todos lo verbos, ahora no recuerdo el nombre de cada forma verbal, pero es lo que tiene el castellano, que tenemos demasiadas formas verbales. Aunque más aberrante aún es que alguien escriba "abría" sin "h" para referirse al verbo "haber"...

El fútbol, ¿de los aficionados?

Últimamente se suele hablar bastante del tema de a quién pertenecen los equipos de fútbol. Problemas económicos y administrativos han llevado a situaciones difíciles a clubes como el Betis, el Zaragoza, el Oviedo y muchos otros (por hablar sólo de clubes españoles). Y los primeros en quejarse y pedir soluciones cuando algo va mal es el socio de dicho club, o casi mejor dicho, el aficionado aunque no sea socio. "El club es de la afición" suelen decir, y en cuanto un equipo encadena una mala racha de resultados son los primeros en pitar al equipo, al entrenador y a la directiva, a ésta sobre todo cuando además algo va mal dentro de la institución. Deudas, malos fichajes, mala gestión en general. La mayoría de los clubes los preside el máximo accionista o dueño del club, y son los que toman las decisiones de invertir el dinero, gestionar el club y contratar al entrenador y hacer los fichajes. Por eso cuando algo de esto falla y los aficionados no están de acuerdo, piden la cabeza del presidente. Así está pasando estos últimos años con Agapito Iglesias en el Zaragoza, y en el Betis ya han logrado que Lopera se vaya, incluso han vuelto a renombrar el estadio a Benito Villamarín, que es como se llamaba antes de que lo cambiaran por Manuel Ruiz de Lopera. Ahora el Betis lo preside el ex-jugador bético Gordillo, y parece que la afición está contenta con esta decisión.

El Sheffield F.C. está considerado el club de fútbol más antiguo del mundo.

Sin embargo yo me planteo la siguiente duda: ¿realmente son los aficionados los que "mandan" en un equipo de fútbol? ¿Son sus gustos y preferencias los que deben prevalecer a la hora de llevar un club a buen puerto? Se suele decir que sí, que son los socios los que pagan cada año su cuota, y que el dueño del club no tiene derecho a gastar ese dinero de los socios de cualquier manera. Este argumento parece razonable, aunque obviamente no todos los aficionados a un equipo son socios ni van al campo gastándose dinero en taquilla. Yo siempre suelo pensar en cómo fueron los orígenes de los clubes de fútbol, hace alrededor de 100 años. Aquí en España solían fundarlos algún extranjero, sobre todo ingleses, formaban un grupo de futbolistas, se creaba un escudo, una equipación... en fin, se fundaba el club, y se ponían a jugar. Antes si quiera de haber ligas o campeonatos oficiales, ni federaciones ni nada por el estilo. ¿Dónde jugaban estos equipos? Porque en un principio no habría ni estadios, simplemente buscarían espacios grandes de tierra o hierba donde pintar unas líneas adecuadas a las reglas del fútbol, ponían dos porterías y se pondrían a jugar. Y si ese espectáculo era digno de ver, supongo que un puñado de personas de la calle se acercarían a ver qué era ese deporte al que jugaban 22 personas con una pelota. Y con los años esos aficionados de la calle se multiplicaron por miles, y se debieron construir estadios para que esa gente pudiera ver los partidos en condiciones. Entonces ahí se vio la posibilidad de que el club obtuviera beneficios de esta gente que pagaba por ver ese deporte. No soy un experto ni de historia ni de fútbol, pero ahí dejo esa duda... ¿en qué momento el fútbol, y en concreto los clubes, debieron pertenecer a los aficionados? Porque si lo pienso, un club es algo privado, como una empresa, con sus jefes y sus empleados. Y si el jefe dice una cosa, esa cosa se hace, le guste a la gente de la calle o no. Pero esto es fútbol, y mueve millones de euros y de personas.